Royaume-Uni en service – obsédé par débit?

Par Chris Parsloe:

Procédures de mise en Royaume-Uni ont une approche différente de celles d'Europe continentale. Dans 1990 Je passais un temps agréable visite sociétés de design en France, Allemagne, Hollande, Belgique Italie et au Danemark de comparer leurs procédures de mise en service avec les nôtres. J'ai écrit les résultats dans le guide BSRIA «Procédures de mise en service européens".

Le résultat, c'est qu'ils étaient plus détendus sur les débits que les ingénieurs britanniques. Il était généralement admis que les flux doit être défini dans une plus ou moins la tolérance de dire, ±10% but there was no proper witnessing or checking to confirm that these tolerances had been achieved. Unlike the UK, ils n'ont pas emploient des spécialistes de la mise en service pour régler les débits. En outre, il n'y avait aucune responsabilité formelle pour les concepteurs de témoigner et de signer les résultats de mise en service. Au lieu de cela il y avait un point de vue plus pragmatique adoptée que si le système a été montré à ne pas fonctionne comme prévu, il n'y avait aucune raison d'enquêter sur les flux. Donc débits sont souvent fixés par le programme d'installation sans vérification par une autorité indépendante.

Cette différence dans la culture même conduit à différentes vannes en cours de développement pour le marché britannique. Sur le continent européen, la solution était normale pour spécifier une soupape à orifice variable. Il s'agissait d'une valve où le débit a été déterminé par mesure de la pression différentielle à travers l'ouverture variable de la soupape de régulation. Au Royaume-Uni nous avons préféré corrigé valves d'orifice où une plaque d'orifice a été près couplé à une vanne de régulation. La soupape à orifice fixe est généralement plus précise et répétable.

A l'époque je prenais une vue que notre approche était probablement le meilleur pays que j'ai visité, et que l'attente pour voir si il y avait un problème semblait une approche potentiellement risquée qui n'a donné aucune assurance pour le client.

Cependant, dans les années 1990 il y avait un débat en cours au Royaume-Uni sur la pertinence des débits à la performance du système. Il a été souligné que les situations de chauffage et de refroidissement sensibles faible charge, close accuracy of flow rate setting was not critical to system performance. These views were expressed during re-writes of the various CIBSE and BSRIA commissioning documents including the latest 2011 versions.

L'insistance sur les tolérances serrées de mesure du débit a également donné lieu à des problèmes pour les systèmes incorporant des vannes de régulation de pression indépendant (PICVs). Ces vannes permettent localisée commande de pression différentielle à travers des soupapes de commande intégraux. Cela signifie que la soupape de commande fonctionne avec un meilleur pouvoir de soupape d'une soupape de commande à deux ports classique qui repose sur la présence d'une soupape de commande de pression différentielle distincte.

PICVs permettent généralement un contrôle plus précis des flux qui est bon pour le confort thermique et l'usine centrale de l'efficacité énergétique. Cependant, maintenant un contrôle serré sur les débits d'ensemble n'est pas leur point fort. Tous les contrôleurs de différence de pression dépendent de la force d'un ressort pour faire varier la position du clapet de la vanne. Comme nous le savons tous les ressorts présentent hystérésis alors comment se comporte le ressort lors de sa compression ne peut pas être le même que lors de son extension. Ce sera suffisant pour provoquer une valeur de débit de consigne de faire varier pendant le fonctionnement normal du système, et en une quantité suffisante pour mettre le débit commandé à l'extérieur de la bande de tolérance normalement recommandé.

En conséquence, Je suis parfois demandé de donner une opinion sur la série, débits de charge de pointe qui varient entre par exemple, plus ou moins 15%, sont acceptables quand la tolérance de CIBSE est plus ou moins 7.5%. Je dirais que dans la pratique, la plupart chauffage et de refroidissement des charges sont dimensionnés si généreusement (et des bobines délibérément choisis pour permettre des variations de flux) qu'il serait surprenant si une plus ou moins 15% variation de la valeur de la conception devait être visible dans l'espace occupé. Autres ingénieurs peuvent avoir une opinion différente – et donc un débat commence.

En même temps que nous réfléchissons si l'acceptation d'une telle bande de tolérance large va affecter la performance du système, d'autres questions plus importantes sont ignorées tout simplement parce qu'ils ne sont pas couverts par des guides de mise en service au Royaume-Uni. Un bon exemple en est la température de retour du système. Partie L nous a forcés à intégrer des sources de chaleur de faible énergie tels que les chaudières à condensation, Cogénération à biomasse ou dans nos systèmes de chauffage. Mais les économies d'énergie prévues ne sont susceptibles d'être réalisés si les températures de retour sont maintenus aussi bas que possible, (idéalement de 20 à 40 ° C). Donc, une priorité de la mise en service devrait être de veiller à ce que la température de retour de conception est réalisable dans deux de pointe et une partie des conditions de charge – et pourtant nous faisons rarement cette vérification.

Les concepteurs et installateurs de pays ayant une plus longue expérience de sources de chaleur à faible carbone (et les systèmes de chauffage urbain) ne procéder à cette vérification et considérer comme une priorité que la sur-monte le contrôle des débits de pointe de charge qui sont rarement révélatrice de problèmes. Global, Je dois dire que je me penche maintenant plus vers une approche européenne de la méthode typique Royaume-Uni.

Chris Parsloe BSc (Hons) Mélasse, MCIBSE

Directeur

Parsloe Consulting Ltd