UK Commissioning – geobsedeerd met het debiet?

Door Chris Parsloe:

UK inbedrijfstelling procedures nemen een andere aanpak dan die op het vasteland van Europa. In 1990 Het was een geweldige tijd een bezoek aan design bedrijven in Frankrijk, Duitsland, Holland, België Italië en Denemarken hun inbedrijfnameprocedures vergelijken met die van ons. Ik schreef de resultaten in de BSRIA gids "Europese inbedrijfnameprocedures".

Het gevolg was dat ze meer ontspannen over debieten dan Britse ingenieurs. Er was een algemeen aanvaard dat stroomt moet worden ingesteld binnen een plus of min tolerantie van zeggen, ± 10%, maar er was geen goede getuigen of controle om te bevestigen dat deze toleranties was bereikt. Anders Brittannië, ze niet inbedrijfstelling specialisten in dienst om debieten te stellen. Bovendien, er was geen formele verantwoordelijkheid voor ontwerpers om te getuigen en tekenen de inbedrijfstelling resultaten. In plaats daarvan was er een meer pragmatische standpunt dat, tenzij het systeem bleek niet te verrichten als bedoeld, er was geen reden om stromen te onderzoeken. Dus debieten werden vaak door de installateur zijn vastgesteld zonder controle door een onafhankelijke autoriteit.

Dit verschil in kweek leidde zelfs tot verschillende kleppen ontwikkeld voor de Britse markt. Op het vasteland van Europa, de normale oplossing was een variabele opening klep specificeren. Dit is een afsluiter waarbij stroomsnelheid werd bepaald door het drukverschil over de variabele opening van de regelklep. In het Verenigd Koninkrijk liever wij vaste opening kleppen waar een opening plaat close werd gekoppeld aan een regelklep. De vaste doorstroomopening klep meestal nauwkeuriger en herhaalbare.

Op het moment heb ik een uitzicht dat onze aanpak was waarschijnlijk de beste uit de landen die ik bezocht, en die wachten om te zien of er een probleem was leek een potentieel risicovolle aanpak die geen geruststelling gaf aan de klant.

Echter, in de jaren 1990 was er een debat gaande in het Verenigd Koninkrijk over de relevantie van debieten om de systeemprestaties. Er werd op gewezen dat voor lage belasting verstandig verwarming en koeling situaties, dicht schaalnauwkeurigheid setting was niet kritisch voor de systeemprestaties. Deze opvattingen werden tijdens herschrijft van de verschillende CIBSE en BSRIA inbedrijfstelling documenten, waaronder de nieuwste uitgedrukt 2011 versies.

De nadruk op strakke flowmeting toleranties heeft ook aanleiding gegeven tot problemen voor de systemen die drukonafhankelijke regelkleppen (PICVs). Deze kleppen stellen gelokaliseerde drukverschilregeling over integrale regelkleppen. Dit betekent dat de regelklep werkt met betere klep instantie dan een conventionele twee poort regelklep die is gebaseerd op de aanwezigheid van een afzonderlijke drukverschil regelklep.

PICVs staat meestal meer nauwkeurige regeling van de stromen die goed is voor het thermisch comfort en de centrale installaties voor energie-efficiëntie. Echter, behoud van strakke controle over de set debieten is niet hun sterke punt. Alle drukverschilregelaars vertrouwen op de werking van een veer om de positie van de klep variëren. Zoals we weten allemaal veren vertonen hysteresis dus hoe het voorjaar zich gedraagt ​​tijdens de compressie kan niet hetzelfde zijn als tijdens de extensie. Dit zal genoeg zijn om te leiden tot een ingestelde stroom waarde kan variëren tijdens de normale werking van het systeem en met een bedrag dat voldoende is om de opdracht debiet buiten de normaal aanbevolen tolerantie band gezet.

Hierdoor, Ik word wel eens gevraagd om een ​​oordeel over de vraag of set geven, piekbelasting debieten die variëren tussen zeg, plus of min 15%, aanvaardbaar zijn wanneer de CIBSE tolerantie is plus of min 7.5%. Ik zou zeggen dat in de praktijk, de meeste verwarming en koeling belastingen zijn zo ruim bemeten (en rollen bewust gekozen om voor flow variaties) verbazingwekkend dat het zou zijn als een plus of min 15% variatie van het ontwerp waarde waren merkbaar te worden in de bezette ruimte. Andere ingenieurs kan een ander standpunt in te nemen – en dus een debat begint.

Op hetzelfde moment dat we nadenken of de toelating van zo'n brede tolerantieband gaat de systeemprestaties beïnvloeden, andere, meer belangrijke zaken worden genegeerd omdat ze gewoon niet onder UK inbedrijfstelling gidsen. Een goed voorbeeld hiervan is het systeem retourtemperaturen. Deel L heeft ons gedwongen om lage energie warmtebronnen zoals condensatieketels op te nemen, WKK of biomassa ketels in onze verwarmingssystemen. Maar de voorspelde energiebesparingen zijn waarschijnlijk alleen worden gerealiseerd als terugkeer temperaturen worden gehandhaafd zo laag mogelijk (idealiter 20-40 ° C). Daarom, een prioriteit van ingebruikname moet zijn om ervoor te zorgen dat het ontwerp retourtemperatuur haalbaar is onder zowel piek deellast – en toch zijn we zelden deze controle.

Ontwerpers en installateurs uit landen met een langere ervaring van koolstofarme warmtebronnen (en systemen voor stadsverwarming) hoeft te ondernemen deze controle en beschouwen het als een prioriteit die over-rijdt de controle van piekbelasting debieten die zelden een indicatie van problemen zijn. Globaal, Ik moet zeggen dat ik nu meer neigen naar de Europese aanpak dan de typische Britse methode.

Chris Parsloe BSc (Hons) Melasse, MCIBSE

Directeur

Parsloe Consulting Ltd